martes, 11 de noviembre de 2008

¿CÓMO DEBE SER LA CRÍTICA...?

He tenido acceso a una crítica destructiva total, de una gran Editorial, sobre una obra. Me parece patético e ignominioso que se pueda ser tan ruin en la opinión. Es absolutamente personalista, pues ni aún los méritos los alaba, le da pudor, simplemente dice: "tengo que reconocer..." La fobia no viene porque sea alguien muy conocido y le tenga inquina ¡no!. Acude a palabras rebuscadas -que debe ser lo mismo que buscaba en el texto como: "narrador omnisciente maniqueo..." cuando no se desprende nada de eso en la obra. El mercado está saturado de novelas de historia, de la guerra "incivil", de biografías de pseudoinelectuales y políticos "de pacotilla", de películas con desenlaces inauditos y pasajes de distintos ritmos estresantes o decadentes, ¿por qué no una más?. En fín, creo que se pueden decir las cosas de otra manera, sin hacer alagos hipócritas, y dejar la soberbia y "la mala leche" para mañana.

No me quiero alargar, pues hoy he leído un blog de un periodista de Tenerife que es muy breve y magnífico; asique empezaré a aprender más y mejor para no aburrir por si alguien me lee, je...je...

¡Qué rápido ha vuelto la Campos al programa de telecinco! ¿por qué será?.

No hay comentarios: